Pendant quinze ans, monter une marketplace a été présenté comme un choix de logiciel : on comparait des suites, on cochait des fonctionnalités, on signait pour une plateforme « tout-en-un ». Cette approche a rendu service, elle a permis à des milliers d’entreprises de se lancer vite. Mais pour une grande entreprise qui possède déjà un système d’information riche comme un ERP, un PIM, un moteur de paiement, un CRM, des outils métiers accumulés au fil des années la question suivante se pose logiquement comment ajouter une brique marketplace à ce que j’ai déjà, sans tout remplacer ?
C’est un changement de nature. On ne parle plus de produit, on parle d’architecture. Et à cette question précise, le monolithe trop statique répond pas tandis que le composable flexible répond plus logiquement, comme la trajectoire de fond du marché. Selon le Magic Quadrant DXP 2025 de Gartner, d’ici 2026, au moins 70 % des organisations seront incitées à privilégier une technologie composable plutôt qu’une suite monolithique, contre 50 % en 2023.
Le monolithe a rendu service, et montre ses limites
Une plateforme tout-en-un a un mérite réel : elle est simple à démarrer. Tout est intégré, un seul fournisseur, un seul contrat, un chemin balisé. Pour tester un modèle ou lancer une première marketplace, c’est souvent le bon choix et il le reste pour beaucoup de projets.
Le problème n’apparaît cependant pas au lancement. Il apparaît surtout quand l’entreprise possède déjà un système d’information mature. Là, le monolithe cesse d’être un raccourci pour devenir une contrainte, pour trois raisons concrètes.
Il crée un second silo
Une grande entreprise a déjà son ERP, son PIM, son CRM, ses outils de paiement et de logistique. Une suite marketplace fermée arrive à côté de tout cela, avec sa propre base de données produits, sa propre gestion des commandes, sa propre logique. Résultat : deux vérités qui doivent se synchroniser en permanence, une dette d’intégration qui grossit, et des équipes qui passent plus de temps à réconcilier des systèmes qu’à créer de la valeur. C’est exactement le piège que nous décrivions à propos de la connexion entre marketplace et ERP : traiter la marketplace comme une brique indépendante du SI, et payer l’addition plus tard. C’est une erreur encore trop courante.
Il impose son rythme
Dans un monolithe, tout est couplé. Vouloir changer le tunnel de paiement, brancher un nouveau moteur de recherche, ou adapter le parcours à un marché étranger suppose souvent de toucher à l’ensemble du parcours avec les tests de non-régression, les risques et les délais que cela implique. L’entreprise n’avance plus au rythme de sa stratégie, mais au rythme que sa plateforme lui autorise.
Il enferme
La logique tout-en-un, c’est la dépendance à un fournisseur unique et c’est là où ça coince. Chaque évolution, chaque intégration, chaque montée de version dépend de sa feuille de route et de ses tarifs. Le jour où la plateforme ne suit plus le besoin, la sortie coûte cher…parfois si cher qu’on renonce, et qu’on subit l’existant en abandonnant tout projet de mutation. Pour une direction qui pense en années et en souveraineté technologique, ce point n’est pas un détail : c’est un risque stratégique aux conséquences certaines.
Par exemple
Une enseigne veut lancer une marketplace pour élargir son offre sans acheter de stock. Avec un monolithe, elle recrée un catalogue, un référentiel clients et une gestion de commandes en parallèle de son ERP puis passe des mois à synchroniser ces doublons, et découvre qu’ouvrir un second pays suppose de rouvrir tout le chantier. Avec une approche composable, la marketplace lit le catalogue et écrit les commandes là où ils vivent déjà, et le second pays n’est qu’une brique de plus. Même objectif, sans le double ni la refonte.
Aucun de ces trois maux n’est un défaut de qualité du logiciel. Ce sont des conséquences directes de l’architecture monolithique elle-même. Les corriger suppose donc de changer d’architecture, pas de changer de suite.
Le composable, concrètement
« Composable » sonne comme un mot d’analyste. Derrière, l’idée est simple : au lieu d’acheter une plateforme fermée qui fait tout, on assemble des briques indépendantes chacune spécialisée, chacune remplaçable et adaptables, reliées par des interfaces standard. La marketplace n’est plus une forteresse posée à côté du SI ; elle devient un module de ce SI et correspond à votre activité et son marché qui évoluent en permanence.
Une architecture API-first et modulaire, sans jargon
Le cadre de référence porte un acronyme, MACH, pour Microservices, API-first, Cloud-native, Headless. Traduit en clair : des fonctions découpées en services autonomes (microservices), qui communiquent par des interfaces ouvertes et documentées (API-first), hébergées nativement dans le cloud (cloud-native), et où la logique métier est découplée de l’affichage (headless), de sorte qu’on peut brancher l’interface de son choix. Le principe défendu par la MACH Alliance tient en une phrase : chaque composant doit pouvoir être choisi, mis à jour, mis à l’échelle ou remplacé indépendamment des autres, sans stress.
C’est précisément le socle sur lequel la plateforme IZBERG est construite : une approche API First et API Centric, modulaire, qui permet de choisir et de personnaliser les modules réellement utilisés plutôt que d’imposer un bloc unique.
Orientée développeurs, documentée, elle se connecte quel que soit le CMS ou le framework en place ce qui est exactement ce que réclame une entreprise dont l’architecture existe déjà et n’a pas vocation à être jetée.
La marketplace comme brique de votre SI existant
C’est la conséquence la plus importante pour un décideur. Dans une logique composable, la marketplace ne duplique pas votre système d’information : elle s’y branche. Le catalogue peut continuer à vivre dans votre PIM, les commandes remonter dans votre ERP, les paiements passer par votre prestataire agréé, la donnée client alimenter votre CRM. La marketplace orchestre les vendeurs tiers et les transactions ; le reste reste à sa place, dans les outils qui le gèrent déjà bien.
Ce n’est pas théorique. La plateforme d’IZBERG s’intègre nativement à l’ERP de LUNDI MATIN pour une gestion omnicanale des stocks, des commandes et des factures, et expose une interface de paiement générique, des processus de facturation et des documents KYC paramétrables. Autrement dit, les flux financiers et la conformité, les angles morts qui font dérailler tant de projets, sont pensés pour s’insérer dans un écosystème existant, pas pour le concurrencer.
Là où le monolithe demande « adaptez-vous à moi », le composable dit « je m’adapte à vous », grand prince.
Un socle qu’on recompose dans le temps
Le dernier trait, le plus stratégique, c’est la réversibilité. Parce que les briques sont indépendantes, on peut faire évoluer l’une sans toucher aux autres : remplacer le moteur de recherche, ajouter un canal, ouvrir un nouveau pays, brancher un outil d’IA, sans reconstruire l’ensemble. Le système n’est plus figé le jour de la mise en production ; il se recompose au fil de la stratégie. C’est la différence entre acheter un bâtiment fini et disposer d’une structure qu’on réaménage selon les besoins. Pour une entreprise dont les priorités bougent (et elles bougent toutes), cette capacité d’évolution vaut plus que n’importe quelle liste de fonctionnalités livrée « clés en main ».
Ce que ça change pour l’entreprise
Ces principes ne valent que par leurs effets concrets. Quatre méritent d’être posés clairement.
La vitesse d’évolution sans tout reconstruire
C’est le gain le plus tangible. Ajouter une capacité devient un projet borné, pas une refonte. Cette agilité est précisément ce qui pousse le marché vers le composable : Gartner prévoit que, d’ici 2027, au moins 60 % des nouvelles solutions de commerce digital B2C et B2B dans le cloud s’aligneront sur les principes MACH. Ce n’est plus une avant-garde, c’est la direction par défaut à suivre.
Le meilleur de chaque brique (best-of-breed)
Plutôt que d’accepter une logique ou les fonctionnalités sont « suffisantes partout » d’une suite unique, l’entreprise choisit le meilleur composant pour chaque fonction et l’assemble. Concrètement, une pile composable peut réunir un moteur de commerce spécialisé, un moteur de recherche cloud-native, un système de gestion de contenu headless et l’interface front de son choix chacun meilleur de sa catégorie, chacun remplaçable isolément, tous reliés par API.
Les retours des adopteurs sont d’ailleurs sans ambiguïté : selon la MACH Alliance, 79 % des entreprises ayant adopté une approche MACH s’estiment en avance sur leurs concurrents — un chiffre qui grimpe à 91 % chez les plus matures.
La fin de l’enfermement (et la souveraineté)
Des briques interchangeables, reliées par des standards “ouverts”, cela veut dire pouvoir changer un fournisseur sans tout casser. Mais la souveraineté ne se limite pas à la liberté de sortie : elle porte aussi sur la localisation des données, le choix d’un hébergement et de composants maîtrisés, et la capacité à répondre à des exigences réglementaires qui, en Europe, ne cessent de se durcir. Le composable laisse ces choix ouverts, là où le monolithe les fige au profil de son éditeur. Pour une direction qui veut garder la maîtrise de son architecture et de ses données sur la durée, c’est un argument de fond, pas de confort.
Un même socle pour le B2B et le B2C
C’est un avantage propre aux plateformes réellement modulaires : opérer sur une seule base des activités aussi bien B2B que B2C, avec leurs logiques différentes (paiement à terme, conditions négociées et facturation multi-parties côté B2B ; volume et expérience fluide côté B2C), sans multiplier les plateformes. Ce n’est pas un hasard si des acteurs aussi différents qu’ASOS, le Groupe ADP, SUEZ, TotalEnergies ou Veepee s’appuient sur ce type d’architecture : leurs enjeux d’entreprise, multi-canal, exigences métiers sont exactement ceux que le monolithe peine à absorber, et que le composant sait servir.
Un socle prêt pour l’IA
C’est l’argument le plus tourné vers 2026. Brancher une IA avec recherche intelligente, recommandation, et bientôt des agents qui recherchent, comparent et déclenchent des commandes pour l’acheteur ou encore supposent des interfaces ouvertes et des données accessibles. Une architecture API-first offre exactement ce point d’accroche ; un monolithe fermé le refuse. Ce n’est pas anecdotique : la MACH Alliance a fait de l’écosystème d’agents et de l’IA d’entreprise l’axe structurant de sa feuille de route pour 2025-2026. Autrement dit, l’architecture composable d’aujourd’hui est la condition de l’IA de demain.
La nuance : le composable n’est pas pour tout le monde
Ce serait malhonnête de présenter le composable comme la réponse universelle. Il ne l’est pas et voici pourquoi.
La contrepartie : gouvernance et orchestration
Assembler des briques suppose de savoir les orchestrer. Là où le monolithe fournit un tout cohérent d’emblée, le composable demande une maturité d’architecture : quelqu’un doit décider quels composants s’assemblent, comment les données circulent, qui garantit la cohérence de l’ensemble. Sans cette gouvernance d’intégration, la modularité peut virer à la complexité, une collection d’outils mal reliés plutôt qu’un système. « Composable » ne veut pas dire « chaotique » : la liberté a pour contrepartie une exigence de pilotage.
Concrètement, cela suppose soit une équipe technique interne capable de porter cette orchestration, soit un partenaire d’intégration solide. C’est pourquoi l’accompagnement et l’écosystème de partenaires intégrateurs ne sont pas des options périphériques dans une démarche composable : ils en sont une condition de réussite. Une plateforme API-first orientée développeurs donne le pouvoir de tout faire encore faut-il avoir la main qui le fait.
Le vrai calcul du coût
Un mot sur le coût, pour couper court à une idée reçue : le composable n’est pas automatiquement moins cher. Mal gouverné avec trop de briques, intégrations fragiles, compétences absentes, il peut au contraire alourdir le coût total de possession. Son économie ne vient pas du prix des composants, mais de ce qu’il évite : les refontes à répétition, l’enfermement fournisseur, et la dette d’un système qu’on ne peut plus faire évoluer. C’est un investissement d’architecture, à évaluer sur la durée, pas une facture allégée dès le premier jour.
La conclusion lucide est donc nuancée. Pour un projet simple, mono-canal, sans SI complexe à intégrer, une suite tout-en-un reste souvent le choix le plus rapide et le plus rationnel. Le composable prend l’avantage au-delà d’un certain seuil de complexité quand l’entreprise a un existant à préserver, plusieurs canaux à servir, des marchés à ouvrir, et l’intention d’évoluer vite et longtemps. Choisir, ici, c’est d’abord se situer honnêtement sur cette échelle.
Êtes-vous prêt pour le composable ?
Plutôt qu’un dogme, voici les signaux qui indiquent que le composable est fait pour vous. Plus vous en cochez, plus la bascule est justifiée.
- Vous avez déjà un système d’information riche (ERP, PIM, PSP, CRM) que vous n’avez ni l’envie ni les moyens de remplacer. Le composable s’y branche ; le monolithe voudrait s’y substituer.
- Vous opérez, ou allez opérer, sur plusieurs canaux ou plusieurs pays. La modularité et le headless sont précisément ce qui permet de décliner l’expérience sans dupliquer les plateformes.
- Vous cumulez des activités B2B et B2C. Un socle unique modulaire évite d’empiler deux outils qui ne se parlent pas.
- Votre feuille de route bouge vite. Si vous savez déjà que vos besoins de l’an prochain ne seront pas ceux d’aujourd’hui, l’évolutivité sans refonte n’est pas un luxe, c’est une assurance.
- Vous disposez d’une capacité d’intégration, en interne ou via un partenaire. C’est la condition qui transforme la promesse en résultat.
En résumé
Pour une entreprise établie, il faut s’interroger sur la nature de l’architecture qui permet d’ajouter le commerce de plateforme à l’existant, et de le faire évoluer l’ensemble sans se reconstruire à chaque virage.
Le monolithe répond en imposant son monde, son bloc ; le composable répond en s’intégrant à la réalité de votre marché, et de votre activité. C’est pour cela que le marché bascule, et c’est pour cela que les grandes entreprises, une à une, quittent le tout-en-un.
Reste la lucidité : le composable exige de la maturité et de l’orchestration. Bien mené, il rend à l’entreprise ce que le monolithe lui avait pris la maîtrise de son rythme, de son architecture et de son avenir.
Pour aller plus loin, découvrez la plateforme modulaire et API-first d’IZBERG, explorez les clients qui l’ont déjà adoptée, ou téléchargez notre livre blanc « Lancer votre marketplace BtoB en 2026 » pour cadrer votre projet.